近日，全球盾的美国律师陈律师代理了一起已被缺席判决的案件21-cv-3297，成功推翻了缺席判决并成功地逼迫原告撤诉。

审理此案的法官在21年10月20日就已签署最终判决，判决每一个缺席的被告高达15万美元的法定赔偿金，该判决于11月1日正式下达。这个客户账户里被冻结的资金超过赔偿金，这也就意味着，如果客户不对案件采取任何行动，那么他账户里的大额冻结金将会被法院执行划给原告方。

① 如果不解除财产限制令，这对被告（客户）会造成巨大的现金流压力。撤销缺席判决可能需要花费较长的时间，而被告的资金一直被冻结在亚马逊账户中，这对被告的经营具有十分不利的影响。

② 被告在2019年并没有销售涉案产品，根据以往的法院判例“North Face Apparel Corp. v. TC Fashions, Inc., 2006 U.S. Dist. LEXIS 14226, *11 (S.D.N.Y. 2006)”，法官可以以被告所冻结的资产并不与涉嫌非法活动的利润有关联来解除相关的财产限制令。

③ 根据判例“Johnson & Johnson v. Advanced Inventory Mgmt., No. 20 CV 3471, slip op. at 3-4  (N.D. Ill., filed June 25, 2020)”，在这个案件中，法官给予了冻结被告财产的财产限制令的临时以及部分豁免，以满足被告经营业务的合法需要。

④ 同时，陈律师代理被告与原告方就该动议进行了协商，就该动议的提交达成了共识。

在提交该动议的两天后，法官认同了陈律师的说法，批准了陈律师提交的关于修改财产限制令的动议，并通知亚马逊释放客户账户里的部分财产，将多于15万美元法定赔偿金的其他资金释放出来。

直至今年9月，法官认同了客户以及陈律师的理由，批准了陈律师撤销缺席判决的动议。

法官而且表扬了被告及陈律师在缺席判决后的迅速动作，并对原告律师案件是否成功严重质疑。

陈律师的诉讼经验非常丰富，他二十年的诉讼经验包括了参与了一个在美国联邦最高法院诉讼的案件（该案件现为教科书中引用的判例），在以往的案件中，陈律师的专业能力也让很多客户钦佩。如果您遇到了TRO案件，也许盲目和解并不是最佳选择，您可以联系全球盾，我们会对您的案件进行具体分析讨论，给您提供当下情况更合适的方案选择。